|
Home>>ganhar dinheiro com aviator
postado por jamescall.com
Home>>ganhar dinheiro com aviator
postado por jamescall.com ganhar dinheiro com aviatorganhar dinheiro com aviator:💰 Inscreva-se em jamescall.com e descubra o tesouro das apostas! Ganhe um bônus especial e inicie sua busca pela fortuna! 💰 Resumo: O clube terminou em terceiro na primeira fase da competição e depois caiu para o Chile. A partir de então, passaram 💶 a ter rivalidade com seus vizinhos da Argentina, Chile, Argentina, Bolívia, Paraguai, Uruguai e Paraguai. Em 1998, o River Plate foi 💶 eliminado nas semifinais do Campeonato Uruguaio da Primeira divisão. Mesmo assim, eles se manteria no topo. Eles terminaram em sexto, oitavo, décimo 💶 terceiro, décimo quarto e terceiro, respectivamente, respectivamente. R seleted bets de! Tap it Place inbe combutton (ifûsselectiones Are correct) To submit eu ser Betoslip...”. The confirmation page WillBe 💯 displayted upon succesSful procesing; Helps - Sports / Howto naplace for caino- SportingBE helpt/spportingwe : estfersa-1helP ; mobile emosporte os "berting do 💯 faq! how baTo–". funds until you meet the wagering Citação: Durante uma semana li absurdos sem poder me manifestar. É extremamente confortável se dizer o que quer, sem que a 🌈 outra parte possa se defender ou mostrar as ridículas incoerências dos comentaristas de plantão.Agora é minha vez. escreveu: «Machocarioca» Se defender do 🌈 que? Você foi orientado, avisado e, somente então, bloqueado. Seu bloqueio foi revisto e considerado corre(c)to. Vou responder aqui mesmo para facilitar 🌈 a compreensão da conversa: A única coisa que vc faz aqui é matraquear a mesma coisa como argumento: vc foi 🌈 orientado e avisado. E já lhe respondi, me 'orientou' tudo errado porque não tem condições pra isso e me bloqueou por 🌈 pinimba pessoal.Fez porque quis. Devia vc ser bloqueado por quebrar a regras. E não levei uma semana para escrever isso, mas 20 🌈 minutos, passei foi uma semana lendo sandices. Machocarioca Citação: Que fique aqui esclarecido de uma vez por todas o cinismo e 🌈 a falta de ética do usuário JSSX na razão absurda apresentada por ele para o meu bloqueio, depois de pego 🌈 em flagrante descumprindo por conta própria regras da Wikipedia e ameaçando um editor por querer vê-las cumprida. Sua equipe de apoio 🌈 mostra apenas que não leu os fatos colocados e o histórico do processo, e se leu, também não deu a 🌈 mínima, nada preocupada com o ocorrido, mas com quem se deram os acontecimentos. escreveu: «Machocarioca» Após eu ter visto o usuário Machocarioca 🌈 cometer algumas edições erradas, deixei algumas orientações para ele. O usuário considera que foram estes os motivos para o bloqueio. Como é 🌈 de conhecimento da comunidade, o bloqueio foi decorrente da movimentação indevida de páginas, sem discussão prévia, ignorando a opinião de 🌈 outros usuários. Deixo registrado que ele está me chamando de cínico e anti-ético. Não respondo ataques de cunho pessoal, ainda mais, motivados 🌈 por raiva e sem argumento consistente. Conversa fiada, vc não muda o disco.Falo de FATOS. FATOS, comprovados em histórico.Machocarioca Citação: Seu JSSX descaradamente 🌈 apelou para arranjar argumento para me bloquear, depois de ter feito o que fez e de seus argumentos terem sido 🌈 ridicularizados, até por ele mesmo, que deixou de usá-los quase todos. A questão aqui é única e exclusivamente uma perseguição pessoal 🌈 e covarde a um editor por outro, este dotado dos poderes de Greyskull. A perseguição é mesquinha e tem uma história. O 🌈 Alex Hubbner cantou a pedra na hora, de tão óbvio para quem acompanha. escreveu: «Machocarioca» A razão do bloqueio foi clara. O Machocarioca 🌈 trouxe todas as orientações que eu havia lhe passado para cá e acredita que estas foram as razões do bloqueio. Como 🌈 pode ter havido perseguição se, em todos as minhas respostas acima, eu estou respondendo ataques contra mim? Suas 'orientações' eram contra 🌈 as regras, mas será que não me faço entender??? Vc só sabe repetir a mesma coisa?? Machocarioca Citação: Vamos aos 🌈 fatos e não às versões do Fred. E fatos são, porque podem ser acompanhados nas abas de discussão de usuário: escreveu: 🌈 «Machocarioca» Já respondi a uma seção de "fatos" acima.Vamos a nova seção... Citação: Seu Fred se sentiu insultado quando, um mês atrás, 🌈 a primeira vez que tive algum contato com ele aqui, coloquei uma noticia em Eventos Recentes sobre a reunião do 🌈 G8. Seu Fred achou aquilo não pertinente(???) e retirou. Seu Fred jamais retirou coisa nenhuma antes do Eventos Especiais que eu tenha 🌈 visto no histórico, nenhuma das centenas de rebimbocas da parafuseta que lá são colocadas (com assuntos altamente questionáveis, de importância 🌈 totalmente limitada a um quarteirão (quadra, em paulistês) ) nem nenhum de todos os jogos de futebol possíveis e imaginários. Para 🌈 ele isso é normal, uma reunião do G8, não. Ok, mas é apenas a opinião dele, um editor como eu. Foi revertido 🌈 e saiu batendo pé reclamando na página de discussão. Não teve IBOPE nenhum e retirou-se furibundo.Me marcou. Já havia marcado antes disso, 🌈 por não gostar das minhas intervenções veementes na Esplanada contra certas atitudes e colocações de seus prediletos gurus. escreveu: «Machocarioca» Por que 🌈 não indica o link para a comunidade? Aqui vai: Wikipedia:Esplanada/geralEventos recentes. Eu iniciei este tópico para pedir a opinião à comunidade, 🌈 visto que não existem critérios de notoriedade sobre a seção. Como eu queria propôr uma discussão sobre o tema, considerei interessante 🌈 incluir aqui o tópico, e não na seção de Eventos recentes (local mais apropriado, a princípio). Disse na ocasião: Solicito opinião. Caso 🌈 esteja errado, podem reverter minha edição.. Não tenho problemas quanto a isso. Não somos uma equipe? Considerei e ainda considero sim a 🌈 reunião do G8 sem importância nenhuma (que decisões importantes foram tomadas e afetaram e/ou afetarão o mundo?). Mas isso é opinião 🌈 minha e, por isso, justifiquei meu argumento na página de discussão. Solicitei a opinião de um usuário, o Dantadd, que concordou 🌈 com o Machocarioca.Ponto final. Discussão normal de projeto. A afirmação de que eu nunca removi eventos sem relevância da seção é mentirosa. Ah, 🌈 esquecendo: o Machocarioca teve ganhar dinheiro com aviator edição revertida (deveria ter dito isso no sumário) também porque esqueceu de arquivar a notícia 🌈 mais antiga, como mandam as regras definidas na página.Conversa fiada. Nunca fez isso com ninguém antes nem depois. E mais conversa fiada, 🌈 as pessoas realmente esquecem de arquivar a ultima, não temnada demais,quase todo mundo Vc, mais uma vez, usa o que 🌈 dizem depois para se apegar a isso, nem notou na hora. Pura conversa fiadissima.Machocarioca Citação: Em seguida: (todos eles podem ser acompanhados 🌈 um a um, nos horários que aconteceram em cronologia, nas abas de discussão dos aqui citados) : eu a usuária 🌈 Nice Poá tivemos discussões em nossas abas de discussão com relação a filmes. As discussões foram todas conversadas e estavam sendo 🌈 resolvidas entre nós, (parou, fui bloqueado) até com um humor ácido, mas humor. (E ainda não acabou). escreveu: «Machocarioca» Tomei conhecimento dessa discussão 🌈 entre a Nice e o Machocarioca quando o mesmo citou na minha página de discussão. Desconhecia por completo. E confesso: quando vi 🌈 aquilo achei cômico. Afinal, Machocarioca deixou avisos de vandalismo na página de discussão da Nice. Pois é ,vc acha muito cômico avisos 🌈 de que não se está respeitando regras, isso é vc como administrador.Cômico. So não acha cômico os dados por vc.Machocarioca Citação: Aí, 🌈 dias depois, o paladino das regras da Wikipedia (mas que não as cumpre), aquele que bloqueia um usuário por uma 🌈 semana por mudar um titulo de artigo (não foi o citado, foi outro) não acha que um administrador mereça ser 🌈 punido por ser pego fazendo pela centésima vez arbitrariedades com suas ferramentas de bloqueio de sysop. Sua justificativa para absolver seu 🌈 cúmplice em arbitrariedades: nenhuma. A moção em si, se o tal sysop tinha ou não quebrado as regras reiteradamente e por 🌈 isso deveria perder seu estatuto, pra ele não vinha ao caso A ética do Seu JSSX é essa. escreveu: «Machocarioca» Não respondo 🌈 ataques de cunho pessoal. Se tem argumentos consistentes, apresente seu pedido de desnomeação para mim. Faça valer suas palavras! Todos os meus 🌈 atos foram justificados, com links para regras, e todos os questionamentos foram respondidos. Além disso, diante de acusações da usuária Clara 🌈 C. , solicitei minha reavaliação. Irá caluniar a comunidade também? O bloqueio poderia até ter sido maior pois é a segunda vez 🌈 que comete o mesmo erro. Não cometi erro nenhum, vc só papagueia sobre isso. Não calunio não, mostro os FATOS. Vc não tem 🌈 mais o que dizer. Todas as suas respostas aos questionamentos são uma piada, infantis, repetitivas, a mesma coisa sempre. Não confessa nunca 🌈 o que fez,(proposital, persecutória) que está na cara. Bloqueio maior? Machocarioca Citação: Então acontece essa noite de discussões em nível apropriado sobre 🌈 como fazer artigos de filmes entre eu e a Nice, até então encaminhados e resolvidos entre nós. As tais mudanças e 🌈 conversas eram entre eu e ela, nada a ver com JSSX, que apareceu de gaiato na história. Qual não é a 🌈 minha surpresa ver que no dia seguinte (todos podem conferir tudo, minuto a minuto em minha aba de discussão) tinha 🌈 um aviso de seu Fred na minha aba, se desculpando porque tinha me bloqueado mas já tinha desbloqueado. Começa aqui a 🌈 primeira das mentiradas de seu JSSX, aquele que diz que me avisou várias vezes antes de me bloquear e que 🌈 eu não queria discutir nada. Como qualquer um pode ver, seu Fred me bloqueou de primeira, sem me comunicar de nada, 🌈 sem eu nem saber por que. Isto mostra na verdade qual era ganhar dinheiro com aviator índole e ganhar dinheiro com aviator vontade. Fez isso inconscientemente. Entretanto notou o 🌈 absurdo que estava fazendo e voltou atrás, sob o argumento que não tinha me avisado ainda. E aí colocou as tags 🌈 de aviso. Vamos aos avisos do Seu Fred, que diz aqui que meu bloqueio foi por movimento indevido ou não autorizado 🌈 (por quem, por ele? ele autoriza o que aqui?) ou coisa do gênero. escreveu: «Machocarioca» Repito: Não tomei conhecimento dessa discussão entre 🌈 a Nice e o Machocarioca.Eu não me envolvi. Foi uma infeliz coincidência, visto que estava revisando as contribuições recentes do mesmo. O 🌈 primeiro bloqueio foi um erro meu e foi justificado mais acima. Admiti o erro e coloquei uma justificativa aqui na Esplanada. O 🌈 usuário ficou longos três minutos sem editar. Seu 'erro' já mostrava já mostrava ganhar dinheiro com aviator intenção, confirmada logo depois.Machocarioca Citação: Avisos de seu 🌈 Fred: Ele me avisa que não devo reverter A Beautiful Mind. Pessoalmente, tenho absoluta certeza que ele nem tinha idéia do 🌈 porque tinha revertido, apenas reverteu porque eu reverti. Avisado por mim, (aos que aqui dizem que eu nada discuti com ele, 🌈 dêem uma olhada na minha pagina de discussão e da dele, só EU discuti) de que o que fiz foi 🌈 pelas regras, a estapafúrdia e infantil argumentação de JSSX foi que meu argumento era inconsistente e que ele já tinha 🌈 me explicado (o que??). Para JSSX as regras adotadas em votação na Wikipedia são inconsistentes. Se ele as desconhece, que procurasse conhecer, 🌈 que me perguntasse de que regra eu falava (quando me falam em regras aqui, a primeira coisa que faço é 🌈 perguntar onde estão) Para não dar o braço a torcer, pego de surpresa, apareceu aqui com essa falácia absurda de 🌈 que o Portal de Cinema recomenda o uso em minúsculas. (Não me falou absolutamente nada sobre isso aqui antes, vejam lá 🌈 em cima, na primeira troca de msgs, leu apenas o que escreveu depois do meu bloqueio um dos 'comentaristas' e 🌈 se agarrou nessa sandice. ) E daí seu Fred, vc não sabe ler ? Não entendeu o que lhe escrevi ANTES 🌈 de vc me bloquear? Vou repetir e leia com mais atenção agora: A votação de novembro EXIGE, por maioria de 🌈 votos, que os títulos sejam em MAIUSCULAS, onde quer que eles se encontrem no texto, começo meio ou fim, introdução, 🌈 desenvolvimento ou infobox.. Títulos de filmes brasileiros são em maiúsculas onde diabo forem escritos nos artigos por decisão da maioria da 🌈 comunidade, fui claro agora? escreveu: «Machocarioca» O usuário trouxe todas as minhas mensagens na página de discussão dele para discutir aqui. As 🌈 razões dessa reversão, também, já foram justificadas acima e com links para as regras pertinentes. Foram justificadas e PESSIMAMENTE justificadas. Não tem 🌈 justificativa nenhuma.Machocarioca Citação: Um editor até achou engraçado, porque parecia que eu tinha sido bloqueado apenas por cumprir e querer fazer 🌈 cumprir as regras da Wikipedia. Aí vc se tocou e mudou seu argumento. Dos três, virou logo um só. Quem devia ser bloqueado 🌈 era você, por se colocar frontalmente contra as regras DEPOIS de avisado.AVISADO SIM. escreveu: «Machocarioca» Seu tópico foi tão confuso, Machocarioca, que 🌈 somente quando eu respondi é que a comunidade entendeu um pouco o que estava acontecendo e pôde opinar. Se permite um 🌈 pouco de ironia: "Você é um exemplo de usuário que segue as regras; um exemplo de boa conduta". hahahaha isso só 🌈 pode ser piada. A 'comunidade' só entendeu vc? hahahaha Se isso te faz sentir melhor, está bem. Eu sou exatamente o qe 🌈 vc descreveu. Um usuário que segue as regras e um exemplo de boa conduta, EXATAMENTE o contrario do que vc é 🌈 aqui.Machocarioca Citação: Seu segundo absurdo e estapafúrdio argumento era o tal das expressões. Sua desculpa para o que fez é tão falsa 🌈 e ridícula, tão infantil, que nem ela você quis sustentar ao notar o absurdo que falava. Vá procurar onde a comunidade 🌈 resolveu que só se escreve aqui estadounidense. Não vai achar, porque isso não pode.E isso é detalhe. Trata-se de qualquer expressão pt/br.Qualquer 🌈 uma. Essa discussão aqui de estadunidense é ridícula, desviaram o assunto de seu cerne pra te proteger, não tem nada a 🌈 ver, foi apenas um exemplo. O que se discute aqui é o principio. Artigo criado num termo, nele fica. Ao ver que ele 🌈 havia sido revertido, voltei para o original.E vc,. covardemente, veio me ameaçar por vandalismo. Não deu certo, isso foi desmoralizado aqui depois. Só 🌈 te restou como argumento para meu bloqueio, o último, que eu mexi nos títulos, o que papagueia agora pego com 🌈 as calças na mão. O último argumento quemse agarrou, era o único que nada tinha a ver com regras e por 🌈 isso se agarrou nele. Só que era também o único por disputa de conteúdo, ( dos titulos) e vc não pode 🌈 bloquear ninguém por disputar conteúdo. escreveu: «Machocarioca» Outra discussão que não tem nada a ver com o bloqueio. Ou melhor tem sim: o 🌈 Machocarioca moveu um artigo sobre este tema para um padrão definido por si próprio, ignorando toda essa discussão, que está 🌈 acontecendo nesse exato momento. Padrão definido por mim?? Esse é o padrão Wikipedia, eu tenho a impresão que vc simplesmente não 🌈 entende o que se escreve, de tão aberrante é a falta de sentido das suas respostas. Claro que não foi o 🌈 motivo de bloquieo, nem poderia ser! Mas vc só descobriu DEPOIS que me bloqueou. E não tem NADA a ser discutido, 🌈 expressão num jargão, fica neste jargão. Não tem discussão nenhuma a ser feita. Isso é regra da Wikipedia. Que vc invente discussões é 🌈 problema seu, mas enquanto isso, segue-se a regra. Que vc nunca cumpre. Vc tem um argumento de rolar de rir nesta tal 🌈 discussão, compara Holanda e Paises Baixos com estadunidense com norte-americano. Não tem absolutamente nada a ver uma coisa com outra. Sua arrogancia 🌈 não lhe permite ter a prudencia de fechar a boca para não dizer bobagens atrás de bobagens. E se fosse definido 🌈 por mim proprio, e dai? Quantos aqui fazem isso? Neste exato momento estão fazendo, não vejo vc ameaçando ninguém. Isso tudo 🌈 aí é conversa fiada sua.Machocarioca Citação: Isso só mostra a ganhar dinheiro com aviator índole. Estão alguns de vocês revoltadíssimos com a Clara C. , simplesmente 🌈 porque ela faz o que outros não tem peito ou saco de fazer aqui, com 'medo' ( que patético) de 🌈 angariarem antipatia para si, como eu angario para mim e ao que parece, infelizmente, ela tem angariado para ela, porque 🌈 é uma editora de opiniões firmes,objetivas, lógicas e retas, com uma capacidade de argumentação que a maioria aqui dava o 🌈 braço pra ter: (e todos deviam fazer com todos) lhes cobram o porque de seus bloqueios de semanas, meses, infinitos 🌈 e de trinta séculos. Exige política de bloqueio estipulada. (a PatriciaR também)E isso deve provocar uma irritação muito grande mesmo. escreveu: «Machocarioca» Lendo ganhar dinheiro com aviator 🌈 página de discussão, percebo que você tem uma boa relação com a Clara C.. Inclusive, vi isso ontém: você pediu intervenção 🌈 dela quando mal havia iniciado a citada discussão com a Nice (ver Usuário Discussão:Nice poaDiscussão). O que me garante que você 🌈 não tenha solicitado intervenção da Clara C. nesse caso também? Acho que você enganou ela, como também espera enganar a todos. Mas 🌈 esse argumento já cansa e sempre acaba sendo ignorado pela maioria. É, eu tenho boa relação com pessoas inteligentes, de boa 🌈 argumentação e de boa indole por aqui. O resto que escreveu aí, acho que nem você entendeu.Machocarioca Citação: Todo mundo aqui, todo 🌈 editor, ajeita títulos o dia todo, centenas de vezes. Seu JSSX jamais ameaçou administrador nenhum, que toca de titulo como troca 🌈 de roupa , colocando os títulos de acordo com seu entendimento, de vandalismo ou bloqueio. Geralmente corretos, nada do outro mundo, 🌈 às vezes uma simples questão de detalhe, de uma expressão mais apropriada. Nenhum deles se dá ao trabalho de perguntar a 🌈 comunidade, nem é necessário, é uma coisa simples. Seu Fred jamais se importou. Apenas com um ele fez isso: Eu. Porque? A explicação 🌈 está no segundo parágrafo, lá em cima. (O Hubbner cantou a pedra porque acompanha, mas foi ridicularizado). escreveu: «Machocarioca» Estou sempre mandando para 🌈 ER algumas páginas para eliminação temporária, visando corrigir redirecionamentos errados feitos, principalmente, por novatos. Quando uma movimentação desrespeita um padrão já 🌈 definido e que afetará outros artigos, o usuário tem a obrigação de consultar a comunidade. E vc jamais se preocupou com 🌈 essa obrigação (dita por vc, escrita em nenhum lugar) a não ser comigo, porque será? Vc tem um coisa muita 🌈 arrogante. Considera erros de fato, tudo que seja considradoo erro por vc, que mal entende de meio ambiente, tanto que ainda 🌈 estuda a materia. Sugiro que se limite a seu pequeno raio de conhecimento e páre de querr estipular regras sozinho por 🌈 aqui.Machocarioca Citação: Seu JSSX não sabe ler corretamente o conteúdo de um artigo. Ou melhor, sabe, mas fez de propósito.Foram dois.A mesma 🌈 coisa. O artigo que trata das atrizes e atores que foram premiadas com o Oscar. Trata disso em seu conteúdo.É só ler. Portanto, 🌈 o titulo do artigo correto deveria ser, lista das atrizes que foram premiadas com o Oscar. (engraçado que tudo isso já 🌈 falei, mas parece que seu Fred não leu, ou fez que não leu, como assim aqueles que lhe vem trazer 🌈 solidariedade por ganhar dinheiro com aviator arbitrariedade aqui. ) Mal titulado, sei lá por quem, notei que o titulo era filmes que ganharam o 🌈 oscar de atriz. , o que não casa com o conteúdo, do jeito que ele está. Afinal, no template do Oscar, no 🌈 artigo principal, esta lá, Filme, Ator, Atriz,e dentro de cada um, uma lista. Logicamente a lista de cada um se refere 🌈 ao filme que ganhou, ao ator que ganhou, a atriz que ganhou; etc Como o titulo era filme que ganhou 🌈 em todos, acertei os dois. Seu Fred, que sabe ler sim, mas queria era um pretexto para me pegar, desde que 🌈 seu amigo do peito deixou de ser sysop, me bloqueou, NUM ASSUNTO ENTRE EU E ELE, desprezando a regra básica 🌈 sobre bloqueios que proíbe isso, exigindo intermediação de terceiros. escreveu: «Machocarioca»Já respondi. Você ignorou todos os outros 20 artigos com nomenclatura similar. Uma 🌈 mudança que afete vários artigos deve ser discutida previamente.Concordo. Pois é, MAS FOI A UNICA COISA QUE VC NÃO ME DISSE 🌈 ANTES DE ME BLOQUEAR, SÓ DESCOBRIU DEPOIS. Que estranho,não? Machocarioca Citação: Sua pérola de desfaçatez na resposta ao Girino é uma piada 🌈 arrogante: Vi um erro e consertei.E avisei. Que erro vc viu? Eu mudar o titulo da seleção de futebol para colocar 🌈 no original? Eu mudar Beautiful Mind para adequá-lo à regra ? Eu colocar o nome atrizes numa lista de atrizes? 🌈 Isso não é erro. Erro é colocar Ronaldinho Gaúcho na categoria de arquitetos suecos. Vc que errou o tempo todo, fez lambança 🌈 atrás de lambança, faz lambança aqui atrás de lambança, tem argumentos totalmente pífios para ilustrar suas opiniões e não assume. escreveu: 🌈 «Machocarioca» Que erro eu corrigi? Fácil. Movimentação indevida de páginas, alterando padrões definidos pela comunidade, baseado em opiniões pessoais, desrespeitando outros editores 🌈 e ignorando discussões prévias. Foi orientado, advertido e, infelizmente, bloqueado. Quem ler o histórico, de boa fé, acha apenas uma coisa do 🌈 que disse acima: pura falácia, arrogância e desconhecimento da realidade. Me poupe do "infelizmente".Machocarioca Citação: JSSX, só pra terminar, alguém que vota 🌈 contra uma punição a um administrador reincidente em quebras absurdas de regras, não tem MORAL NENHUMA pra brandir regras a 🌈 qualquer usuário da Wikipedia-pt.ZERO. Devia se envergonhar de vir me cobrar ou a qualquer um, qualquer coisa. Perdeu-a no dia que mostrou 🌈 o mais torpe compadrio e corporativismo numa decisão em que era simples a resposta, porque não ia com a cara 🌈 daqueles que foram prejudicados pelo tal administrador. Nem teve a decência de fazer o que outros fizeram por terem algum tipo 🌈 de afinidade a ele, se abstiveram.Isso é vil. Isso não vale um pão de queijo. escreveu: «Machocarioca» Bom, creio que esse recado está 🌈 direcionado para todos aqueles que manifestaram apoio na minha reavaliação. Você está dizendo que estas pessoas não tem "moral nenhuma" para 🌈 brandir regras a qualquer usuário. Não, estou dizendo que você, JSSX, não tem moral nenhuma para cobrar regra de ninguém na 🌈 Wikipedia, depois de ter votado contra a punição ao OS2Warp, que as quebrou todas, por puro compadrio. Me fiz entender? Machocarioca Diante 🌈 disso, peço que a comunidade fique atenta sobre possíveis futuros atos de vandalismo oriundos do usuário Machocarioca. Citação: Seja honesto com 🌈 você mesmo e assuma o que fez a seus pares, no estilo do Mschllidwein: Fi-lo Porque Qui-lo. Porque vc fez porque 🌈 quis. escreveu: «Machocarioca» As regras da Wikipédia definem meus atos. Pois são justamente as regras da Wikpedia que NÂO justificam teus atos. Vc fez 🌈 suas proprias regras.Machocarioca Citação: A questão é: Polêmicos questionadores da coerência quanto a regras e princípios e que exigem a igualdade 🌈 entre todos num projeto coletivo horizontal , são desprezados pelos que se acham proprietários por usucapião ou pelos puxa sacos 🌈 declarados e ardentes, além dos que querem vender a alma e mudar suas concepções interiores para serem administradores da Wikipedia 🌈 (e a única maneira é se aliar às posições deles) A coisa mais fácil do mundo é dizer concordo ou 🌈 discordo de acordo com o que alguém lá na frente já disse e que é seu guia wikipédico pela ganhar dinheiro com aviator 🌈 própria mediocridade em raciocinar sozinho e formar ganhar dinheiro com aviator opinião honesta de acordo com seus valores e não de acordo com 🌈 ganhar dinheiro com aviator curriola. Vide o que são as votações por aqui, (não voto em muitas, mas observo os votos e seus incríveis 🌈 argumentos, de votação para votação) Incoerentes até com que o que diziam e votavam antes. Cada um vota como bem quiser 🌈 e entender, não tenho o direito de ficar aqui cobrando voto de ninguém porque isso ou porque aquilo, nem ninguém 🌈 tem que dar satisfação a ninguém de seu voto, mas também essas pessoas não tem o direito de vir esfregar 🌈 regras na minha cara ou me bloquear por isso. Perderam esse direito, os que ela não cumprem. Mas essa batalha é boa. Não 🌈 tenho medo de cara de feia e minha sensibilidade é de titânio. escreveu: «Machocarioca» Quem não participa de votações, não tem condições 🌈 mínimas de avaliar as mesmas, ao meu ver. Você tem o direito de manifestar suas idéias mirabolantes. Só não tem o direito 🌈 de desrespeitar as regras. Quem desrespeita regras aqui é você, conforme já exposto. Vc é uma piada como argumentador, lastimável. Não apenas desrespeita, 🌈 mas absolve quem as desrespeita, se for teu cumpadre. O que vc fez, não estou inventando nada.Machocarioca Citação: PS: Só pra terminar, 🌈 a última gabolice do grande e correto administrador que tem toda a confiança da comunidade (não entendi pra que foi 🌈 fazer aquele drama todo, não era o caso. Acho que se estivesse tão seguro do que fez, nem ia dar bola 🌈 para o que a Clara C. apontou, não?) e que não cometeu nenhum erro nem teve má fé neste bloqueio: escreveu: 🌈 «Machocarioca» Diante de uma acusação (infundada), pedi a opinião da comunidade por uma questão de respeito. Acredito que você não saiba o 🌈 que significa isso. Acusação infundada? Tão infundada que ganhar dinheiro com aviator argumentação contra ela foi NADA, foi ridicula, vc argumenta em circulos repetindo 🌈 a mesma cantilena sempre.Machocarioca Citação: Vejam quem está em maio de 2006 e vejam quem está em julho de 2006. [34] escreveu: 🌈 «Machocarioca» Comecei a editar em meados de 2005 como IP.Ponto final.Eu também.Vale o escrito. Vc é novato pra mim. Ponto final, o que 🌈 tinha a dizer a você eu já disse, repetir é cansativo.Machocarioca Enfim, o Machocarioca tenta de todas as formas me depreciar 🌈 diante da comunidade. Estou me sentido ofendido e caluniado pelo usuário Machocarioca. Não iniciarei uma sanção de insultos pois não considero ético, 🌈 visto que estou envolvido. No entanto, gostaria que fossem definidas regras mais específicas para este tipo de comportamento. Percebem que Machocarioca não 🌈 é o primeiro. Esse comportamente, inclusive, é bem típico de trolls que invadem redes de relacionamento como o Orkut, por exemplo. Isso 🌈 sem mencionar outros projetos voluntários. Está virando mania editores cometerem erros, serem advertidos (chegando ao bloqueio, as vezes) e virem aqui 🌈 dizer que estão sendo perseguidos. Que todo esse episódio fique registrado para que possamos melhorar nesse sentido. Qualquer outra dúvida, estou obviamente 🌈 disposto a esclarecer. Boas contribuições a todos. JSSX uai 12h33min de 5 de Julho de 2007 (UTC) Não há nenhuma calúnia, apenas resposta 🌈 com comprovação dos FATOS.Machocarioca Qual é o melhor jogo para ganhar dinheiro no LeoVegas? Essa é uma pergunta comum entre aqueles que procuram obter 🏧 uma vantagem na plataforma de casino online. LeoVegas oferece uma variedade de jogos, mas alguns deles oferecem maiores chances de 🏧 ganhar do que outros. Os jogos de caça-níqueis geralmente oferecem as maiores chances de ganhar, especialmente aqueles com taxas de pagamento 🏧 mais altas. Alguns exemplos incluem "Mega Moolah", "Starburst" e "Gonzo's Quest". Estes jogos são amplamente populares e são conhecidos por 🏧 suas grandes ganâncias. Além disso, os jogos de blackjack e poker também são boas opções para aqueles que procuram maximizar 🏧 suas chances de ganhar. Esses jogos requerem estratégia e conhecimento, mas podem ser muito gratificantes se jogados corretamente. Em resumo, se 🏧 ganhar dinheiro com aviator prioridade é ganhar dinheiro no LeoVegas, então jogos de caça-níqueis com altas taxas de pagamento, bem como jogos de 🏧 blackjack e poker, podem ser excelentes opções para considerar. No entanto, é importante lembrar que o jogo online deve 🏧 ser visto como uma forma de entretenimento em ganhar dinheiro com aviator primeiro lugar, e não apenas uma fonte potencial de renda. próxima:saque greenbets.io anterior:aplicativoda betano Artigos relacionados
Link de referênciareferênciasernildo pixbet
|
