|
Home>>roletinha ganha dinheiro
postado por jamescall.com
Home>>roletinha ganha dinheiro
postado por jamescall.com roletinha ganha dinheiroroletinha ganha dinheiro:🎊 Inscreva-se em jamescall.com e entre no mundo das apostas de alta classe! Desfrute de um bônus exclusivo e comece a ganhar agora! 🎊 Resumo: O jogo Aviator tem conquistado a cena dos jogos de casino online, e, como tal, muitos jogadores procuram por estratégias 🍎 e dicas para aumentar suas chances de ganhar. Neste artigo, você descobrirá seis componentes vitais em roletinha ganha dinheiro uma estratégia de 🍎 sucesso no Aviatoria, recorrendo ao conhecimento de ferramentas especializadas em roletinha ganha dinheiro jogos virtuais. Gerenciamento impressionante do banco de dados Uma gestão eficaz 🍎 do banco de dados garante que os jogadores se sintam confortáveis em roletinha ganha dinheiro seus recursos financeiros. Dentre as escolhas acessíveis 🍎 ao especular a quantia das apostas no jogo Aviator, atenua seu montante investido. Tome seu pré-estabelecido perante o total financeiro 🍎 fixado. Como resultado, essa opção súper adaptável aumenta a curto- prazo e garante a permanência no jogo. Apoteose enfatizando aulas de 🍎 multiplicação reduzidas Os multiplicadores são um componente necessário dos planetas de apostas cruzadas, e quase cada apostador há uma presença dos 🍎 jogadores leva por diferentes fortes. Qualquer pessoa com antecipação pior faz tudo pelo maior multiplicador. Assim, pequenos multiplicadores sofrerão pelo 🍎 aumento do interesse. O que possa colidir em roletinha ganha dinheiro apostas maiores cedo ou mais tarde ao encher seus jogos livre-para 🍎 picos. Roleta, um jogo de azar comum em cassinos Um jogo de azar um jogo cujo resultado é fortemente influenciado por algum 💻 dispositivo de aleatoriedade. Dispositivos comuns usados incluem dados, piões, cartas de baralho, roletas, bolas numeradas ou, no caso de jogos digitais; 💻 geradores de números aleatórios. Um jogo de azar pode ser jogado como um jogo de apostas se os jogadores apostarem dinheiro 💻 ou qualquer valor monetário. Os jogos de azar são conhecidos em quase todas as sociedades humanas, embora muitas tenham aprovado leis 💻 que o restringem. Citação: Durante uma semana li absurdos sem poder me manifestar. É extremamente confortável se dizer o que quer, sem que a 🍊 outra parte possa se defender ou mostrar as ridículas incoerências dos comentaristas de plantão.Agora é minha vez. escreveu: «Machocarioca» Se defender do 🍊 que? Você foi orientado, avisado e, somente então, bloqueado. Seu bloqueio foi revisto e considerado corre(c)to. Vou responder aqui mesmo para facilitar 🍊 a compreensão da conversa: A única coisa que vc faz aqui é matraquear a mesma coisa como argumento: vc foi 🍊 orientado e avisado. E já lhe respondi, me 'orientou' tudo errado porque não tem condições pra isso e me bloqueou por 🍊 pinimba pessoal.Fez porque quis. Devia vc ser bloqueado por quebrar a regras. E não levei uma semana para escrever isso, mas 20 🍊 minutos, passei foi uma semana lendo sandices. Machocarioca Citação: Que fique aqui esclarecido de uma vez por todas o cinismo e 🍊 a falta de ética do usuário JSSX na razão absurda apresentada por ele para o meu bloqueio, depois de pego 🍊 em flagrante descumprindo por conta própria regras da Wikipedia e ameaçando um editor por querer vê-las cumprida. Sua equipe de apoio 🍊 mostra apenas que não leu os fatos colocados e o histórico do processo, e se leu, também não deu a 🍊 mínima, nada preocupada com o ocorrido, mas com quem se deram os acontecimentos. escreveu: «Machocarioca» Após eu ter visto o usuário Machocarioca 🍊 cometer algumas edições erradas, deixei algumas orientações para ele. O usuário considera que foram estes os motivos para o bloqueio. Como é 🍊 de conhecimento da comunidade, o bloqueio foi decorrente da movimentação indevida de páginas, sem discussão prévia, ignorando a opinião de 🍊 outros usuários. Deixo registrado que ele está me chamando de cínico e anti-ético. Não respondo ataques de cunho pessoal, ainda mais, motivados 🍊 por raiva e sem argumento consistente. Conversa fiada, vc não muda o disco.Falo de FATOS. FATOS, comprovados em histórico.Machocarioca Citação: Seu JSSX descaradamente 🍊 apelou para arranjar argumento para me bloquear, depois de ter feito o que fez e de seus argumentos terem sido 🍊 ridicularizados, até por ele mesmo, que deixou de usá-los quase todos. A questão aqui é única e exclusivamente uma perseguição pessoal 🍊 e covarde a um editor por outro, este dotado dos poderes de Greyskull. A perseguição é mesquinha e tem uma história. O 🍊 Alex Hubbner cantou a pedra na hora, de tão óbvio para quem acompanha. escreveu: «Machocarioca» A razão do bloqueio foi clara. O Machocarioca 🍊 trouxe todas as orientações que eu havia lhe passado para cá e acredita que estas foram as razões do bloqueio. Como 🍊 pode ter havido perseguição se, em todos as minhas respostas acima, eu estou respondendo ataques contra mim? Suas 'orientações' eram contra 🍊 as regras, mas será que não me faço entender??? Vc só sabe repetir a mesma coisa?? Machocarioca Citação: Vamos aos 🍊 fatos e não às versões do Fred. E fatos são, porque podem ser acompanhados nas abas de discussão de usuário: escreveu: 🍊 «Machocarioca» Já respondi a uma seção de "fatos" acima.Vamos a nova seção... Citação: Seu Fred se sentiu insultado quando, um mês atrás, 🍊 a primeira vez que tive algum contato com ele aqui, coloquei uma noticia em Eventos Recentes sobre a reunião do 🍊 G8. Seu Fred achou aquilo não pertinente(???) e retirou. Seu Fred jamais retirou coisa nenhuma antes do Eventos Especiais que eu tenha 🍊 visto no histórico, nenhuma das centenas de rebimbocas da parafuseta que lá são colocadas (com assuntos altamente questionáveis, de importância 🍊 totalmente limitada a um quarteirão (quadra, em paulistês) ) nem nenhum de todos os jogos de futebol possíveis e imaginários. Para 🍊 ele isso é normal, uma reunião do G8, não. Ok, mas é apenas a opinião dele, um editor como eu. Foi revertido 🍊 e saiu batendo pé reclamando na página de discussão. Não teve IBOPE nenhum e retirou-se furibundo.Me marcou. Já havia marcado antes disso, 🍊 por não gostar das minhas intervenções veementes na Esplanada contra certas atitudes e colocações de seus prediletos gurus. escreveu: «Machocarioca» Por que 🍊 não indica o link para a comunidade? Aqui vai: Wikipedia:Esplanada/geralEventos recentes. Eu iniciei este tópico para pedir a opinião à comunidade, 🍊 visto que não existem critérios de notoriedade sobre a seção. Como eu queria propôr uma discussão sobre o tema, considerei interessante 🍊 incluir aqui o tópico, e não na seção de Eventos recentes (local mais apropriado, a princípio). Disse na ocasião: Solicito opinião. Caso 🍊 esteja errado, podem reverter minha edição.. Não tenho problemas quanto a isso. Não somos uma equipe? Considerei e ainda considero sim a 🍊 reunião do G8 sem importância nenhuma (que decisões importantes foram tomadas e afetaram e/ou afetarão o mundo?). Mas isso é opinião 🍊 minha e, por isso, justifiquei meu argumento na página de discussão. Solicitei a opinião de um usuário, o Dantadd, que concordou 🍊 com o Machocarioca.Ponto final. Discussão normal de projeto. A afirmação de que eu nunca removi eventos sem relevância da seção é mentirosa. Ah, 🍊 esquecendo: o Machocarioca teve roletinha ganha dinheiro edição revertida (deveria ter dito isso no sumário) também porque esqueceu de arquivar a notícia 🍊 mais antiga, como mandam as regras definidas na página.Conversa fiada. Nunca fez isso com ninguém antes nem depois. E mais conversa fiada, 🍊 as pessoas realmente esquecem de arquivar a ultima, não temnada demais,quase todo mundo Vc, mais uma vez, usa o que 🍊 dizem depois para se apegar a isso, nem notou na hora. Pura conversa fiadissima.Machocarioca Citação: Em seguida: (todos eles podem ser acompanhados 🍊 um a um, nos horários que aconteceram em cronologia, nas abas de discussão dos aqui citados) : eu a usuária 🍊 Nice Poá tivemos discussões em nossas abas de discussão com relação a filmes. As discussões foram todas conversadas e estavam sendo 🍊 resolvidas entre nós, (parou, fui bloqueado) até com um humor ácido, mas humor. (E ainda não acabou). escreveu: «Machocarioca» Tomei conhecimento dessa discussão 🍊 entre a Nice e o Machocarioca quando o mesmo citou na minha página de discussão. Desconhecia por completo. E confesso: quando vi 🍊 aquilo achei cômico. Afinal, Machocarioca deixou avisos de vandalismo na página de discussão da Nice. Pois é ,vc acha muito cômico avisos 🍊 de que não se está respeitando regras, isso é vc como administrador.Cômico. So não acha cômico os dados por vc.Machocarioca Citação: Aí, 🍊 dias depois, o paladino das regras da Wikipedia (mas que não as cumpre), aquele que bloqueia um usuário por uma 🍊 semana por mudar um titulo de artigo (não foi o citado, foi outro) não acha que um administrador mereça ser 🍊 punido por ser pego fazendo pela centésima vez arbitrariedades com suas ferramentas de bloqueio de sysop. Sua justificativa para absolver seu 🍊 cúmplice em arbitrariedades: nenhuma. A moção em si, se o tal sysop tinha ou não quebrado as regras reiteradamente e por 🍊 isso deveria perder seu estatuto, pra ele não vinha ao caso A ética do Seu JSSX é essa. escreveu: «Machocarioca» Não respondo 🍊 ataques de cunho pessoal. Se tem argumentos consistentes, apresente seu pedido de desnomeação para mim. Faça valer suas palavras! Todos os meus 🍊 atos foram justificados, com links para regras, e todos os questionamentos foram respondidos. Além disso, diante de acusações da usuária Clara 🍊 C. , solicitei minha reavaliação. Irá caluniar a comunidade também? O bloqueio poderia até ter sido maior pois é a segunda vez 🍊 que comete o mesmo erro. Não cometi erro nenhum, vc só papagueia sobre isso. Não calunio não, mostro os FATOS. Vc não tem 🍊 mais o que dizer. Todas as suas respostas aos questionamentos são uma piada, infantis, repetitivas, a mesma coisa sempre. Não confessa nunca 🍊 o que fez,(proposital, persecutória) que está na cara. Bloqueio maior? Machocarioca Citação: Então acontece essa noite de discussões em nível apropriado sobre 🍊 como fazer artigos de filmes entre eu e a Nice, até então encaminhados e resolvidos entre nós. As tais mudanças e 🍊 conversas eram entre eu e ela, nada a ver com JSSX, que apareceu de gaiato na história. Qual não é a 🍊 minha surpresa ver que no dia seguinte (todos podem conferir tudo, minuto a minuto em minha aba de discussão) tinha 🍊 um aviso de seu Fred na minha aba, se desculpando porque tinha me bloqueado mas já tinha desbloqueado. Começa aqui a 🍊 primeira das mentiradas de seu JSSX, aquele que diz que me avisou várias vezes antes de me bloquear e que 🍊 eu não queria discutir nada. Como qualquer um pode ver, seu Fred me bloqueou de primeira, sem me comunicar de nada, 🍊 sem eu nem saber por que. Isto mostra na verdade qual era roletinha ganha dinheiro índole e roletinha ganha dinheiro vontade. Fez isso inconscientemente. Entretanto notou o 🍊 absurdo que estava fazendo e voltou atrás, sob o argumento que não tinha me avisado ainda. E aí colocou as tags 🍊 de aviso. Vamos aos avisos do Seu Fred, que diz aqui que meu bloqueio foi por movimento indevido ou não autorizado 🍊 (por quem, por ele? ele autoriza o que aqui?) ou coisa do gênero. escreveu: «Machocarioca» Repito: Não tomei conhecimento dessa discussão entre 🍊 a Nice e o Machocarioca.Eu não me envolvi. Foi uma infeliz coincidência, visto que estava revisando as contribuições recentes do mesmo. O 🍊 primeiro bloqueio foi um erro meu e foi justificado mais acima. Admiti o erro e coloquei uma justificativa aqui na Esplanada. O 🍊 usuário ficou longos três minutos sem editar. Seu 'erro' já mostrava já mostrava roletinha ganha dinheiro intenção, confirmada logo depois.Machocarioca Citação: Avisos de seu 🍊 Fred: Ele me avisa que não devo reverter A Beautiful Mind. Pessoalmente, tenho absoluta certeza que ele nem tinha idéia do 🍊 porque tinha revertido, apenas reverteu porque eu reverti. Avisado por mim, (aos que aqui dizem que eu nada discuti com ele, 🍊 dêem uma olhada na minha pagina de discussão e da dele, só EU discuti) de que o que fiz foi 🍊 pelas regras, a estapafúrdia e infantil argumentação de JSSX foi que meu argumento era inconsistente e que ele já tinha 🍊 me explicado (o que??). Para JSSX as regras adotadas em votação na Wikipedia são inconsistentes. Se ele as desconhece, que procurasse conhecer, 🍊 que me perguntasse de que regra eu falava (quando me falam em regras aqui, a primeira coisa que faço é 🍊 perguntar onde estão) Para não dar o braço a torcer, pego de surpresa, apareceu aqui com essa falácia absurda de 🍊 que o Portal de Cinema recomenda o uso em minúsculas. (Não me falou absolutamente nada sobre isso aqui antes, vejam lá 🍊 em cima, na primeira troca de msgs, leu apenas o que escreveu depois do meu bloqueio um dos 'comentaristas' e 🍊 se agarrou nessa sandice. ) E daí seu Fred, vc não sabe ler ? Não entendeu o que lhe escrevi ANTES 🍊 de vc me bloquear? Vou repetir e leia com mais atenção agora: A votação de novembro EXIGE, por maioria de 🍊 votos, que os títulos sejam em MAIUSCULAS, onde quer que eles se encontrem no texto, começo meio ou fim, introdução, 🍊 desenvolvimento ou infobox.. Títulos de filmes brasileiros são em maiúsculas onde diabo forem escritos nos artigos por decisão da maioria da 🍊 comunidade, fui claro agora? escreveu: «Machocarioca» O usuário trouxe todas as minhas mensagens na página de discussão dele para discutir aqui. As 🍊 razões dessa reversão, também, já foram justificadas acima e com links para as regras pertinentes. Foram justificadas e PESSIMAMENTE justificadas. Não tem 🍊 justificativa nenhuma.Machocarioca Citação: Um editor até achou engraçado, porque parecia que eu tinha sido bloqueado apenas por cumprir e querer fazer 🍊 cumprir as regras da Wikipedia. Aí vc se tocou e mudou seu argumento. Dos três, virou logo um só. Quem devia ser bloqueado 🍊 era você, por se colocar frontalmente contra as regras DEPOIS de avisado.AVISADO SIM. escreveu: «Machocarioca» Seu tópico foi tão confuso, Machocarioca, que 🍊 somente quando eu respondi é que a comunidade entendeu um pouco o que estava acontecendo e pôde opinar. Se permite um 🍊 pouco de ironia: "Você é um exemplo de usuário que segue as regras; um exemplo de boa conduta". hahahaha isso só 🍊 pode ser piada. A 'comunidade' só entendeu vc? hahahaha Se isso te faz sentir melhor, está bem. Eu sou exatamente o qe 🍊 vc descreveu. Um usuário que segue as regras e um exemplo de boa conduta, EXATAMENTE o contrario do que vc é 🍊 aqui.Machocarioca Citação: Seu segundo absurdo e estapafúrdio argumento era o tal das expressões. Sua desculpa para o que fez é tão falsa 🍊 e ridícula, tão infantil, que nem ela você quis sustentar ao notar o absurdo que falava. Vá procurar onde a comunidade 🍊 resolveu que só se escreve aqui estadounidense. Não vai achar, porque isso não pode.E isso é detalhe. Trata-se de qualquer expressão pt/br.Qualquer 🍊 uma. Essa discussão aqui de estadunidense é ridícula, desviaram o assunto de seu cerne pra te proteger, não tem nada a 🍊 ver, foi apenas um exemplo. O que se discute aqui é o principio. Artigo criado num termo, nele fica. Ao ver que ele 🍊 havia sido revertido, voltei para o original.E vc,. covardemente, veio me ameaçar por vandalismo. Não deu certo, isso foi desmoralizado aqui depois. Só 🍊 te restou como argumento para meu bloqueio, o último, que eu mexi nos títulos, o que papagueia agora pego com 🍊 as calças na mão. O último argumento quemse agarrou, era o único que nada tinha a ver com regras e por 🍊 isso se agarrou nele. Só que era também o único por disputa de conteúdo, ( dos titulos) e vc não pode 🍊 bloquear ninguém por disputar conteúdo. escreveu: «Machocarioca» Outra discussão que não tem nada a ver com o bloqueio. Ou melhor tem sim: o 🍊 Machocarioca moveu um artigo sobre este tema para um padrão definido por si próprio, ignorando toda essa discussão, que está 🍊 acontecendo nesse exato momento. Padrão definido por mim?? Esse é o padrão Wikipedia, eu tenho a impresão que vc simplesmente não 🍊 entende o que se escreve, de tão aberrante é a falta de sentido das suas respostas. Claro que não foi o 🍊 motivo de bloquieo, nem poderia ser! Mas vc só descobriu DEPOIS que me bloqueou. E não tem NADA a ser discutido, 🍊 expressão num jargão, fica neste jargão. Não tem discussão nenhuma a ser feita. Isso é regra da Wikipedia. Que vc invente discussões é 🍊 problema seu, mas enquanto isso, segue-se a regra. Que vc nunca cumpre. Vc tem um argumento de rolar de rir nesta tal 🍊 discussão, compara Holanda e Paises Baixos com estadunidense com norte-americano. Não tem absolutamente nada a ver uma coisa com outra. Sua arrogancia 🍊 não lhe permite ter a prudencia de fechar a boca para não dizer bobagens atrás de bobagens. E se fosse definido 🍊 por mim proprio, e dai? Quantos aqui fazem isso? Neste exato momento estão fazendo, não vejo vc ameaçando ninguém. Isso tudo 🍊 aí é conversa fiada sua.Machocarioca Citação: Isso só mostra a roletinha ganha dinheiro índole. Estão alguns de vocês revoltadíssimos com a Clara C. , simplesmente 🍊 porque ela faz o que outros não tem peito ou saco de fazer aqui, com 'medo' ( que patético) de 🍊 angariarem antipatia para si, como eu angario para mim e ao que parece, infelizmente, ela tem angariado para ela, porque 🍊 é uma editora de opiniões firmes,objetivas, lógicas e retas, com uma capacidade de argumentação que a maioria aqui dava o 🍊 braço pra ter: (e todos deviam fazer com todos) lhes cobram o porque de seus bloqueios de semanas, meses, infinitos 🍊 e de trinta séculos. Exige política de bloqueio estipulada. (a PatriciaR também)E isso deve provocar uma irritação muito grande mesmo. escreveu: «Machocarioca» Lendo roletinha ganha dinheiro 🍊 página de discussão, percebo que você tem uma boa relação com a Clara C.. Inclusive, vi isso ontém: você pediu intervenção 🍊 dela quando mal havia iniciado a citada discussão com a Nice (ver Usuário Discussão:Nice poaDiscussão). O que me garante que você 🍊 não tenha solicitado intervenção da Clara C. nesse caso também? Acho que você enganou ela, como também espera enganar a todos. Mas 🍊 esse argumento já cansa e sempre acaba sendo ignorado pela maioria. É, eu tenho boa relação com pessoas inteligentes, de boa 🍊 argumentação e de boa indole por aqui. O resto que escreveu aí, acho que nem você entendeu.Machocarioca Citação: Todo mundo aqui, todo 🍊 editor, ajeita títulos o dia todo, centenas de vezes. Seu JSSX jamais ameaçou administrador nenhum, que toca de titulo como troca 🍊 de roupa , colocando os títulos de acordo com seu entendimento, de vandalismo ou bloqueio. Geralmente corretos, nada do outro mundo, 🍊 às vezes uma simples questão de detalhe, de uma expressão mais apropriada. Nenhum deles se dá ao trabalho de perguntar a 🍊 comunidade, nem é necessário, é uma coisa simples. Seu Fred jamais se importou. Apenas com um ele fez isso: Eu. Porque? A explicação 🍊 está no segundo parágrafo, lá em cima. (O Hubbner cantou a pedra porque acompanha, mas foi ridicularizado). escreveu: «Machocarioca» Estou sempre mandando para 🍊 ER algumas páginas para eliminação temporária, visando corrigir redirecionamentos errados feitos, principalmente, por novatos. Quando uma movimentação desrespeita um padrão já 🍊 definido e que afetará outros artigos, o usuário tem a obrigação de consultar a comunidade. E vc jamais se preocupou com 🍊 essa obrigação (dita por vc, escrita em nenhum lugar) a não ser comigo, porque será? Vc tem um coisa muita 🍊 arrogante. Considera erros de fato, tudo que seja considradoo erro por vc, que mal entende de meio ambiente, tanto que ainda 🍊 estuda a materia. Sugiro que se limite a seu pequeno raio de conhecimento e páre de querr estipular regras sozinho por 🍊 aqui.Machocarioca Citação: Seu JSSX não sabe ler corretamente o conteúdo de um artigo. Ou melhor, sabe, mas fez de propósito.Foram dois.A mesma 🍊 coisa. O artigo que trata das atrizes e atores que foram premiadas com o Oscar. Trata disso em seu conteúdo.É só ler. Portanto, 🍊 o titulo do artigo correto deveria ser, lista das atrizes que foram premiadas com o Oscar. (engraçado que tudo isso já 🍊 falei, mas parece que seu Fred não leu, ou fez que não leu, como assim aqueles que lhe vem trazer 🍊 solidariedade por roletinha ganha dinheiro arbitrariedade aqui. ) Mal titulado, sei lá por quem, notei que o titulo era filmes que ganharam o 🍊 oscar de atriz. , o que não casa com o conteúdo, do jeito que ele está. Afinal, no template do Oscar, no 🍊 artigo principal, esta lá, Filme, Ator, Atriz,e dentro de cada um, uma lista. Logicamente a lista de cada um se refere 🍊 ao filme que ganhou, ao ator que ganhou, a atriz que ganhou; etc Como o titulo era filme que ganhou 🍊 em todos, acertei os dois. Seu Fred, que sabe ler sim, mas queria era um pretexto para me pegar, desde que 🍊 seu amigo do peito deixou de ser sysop, me bloqueou, NUM ASSUNTO ENTRE EU E ELE, desprezando a regra básica 🍊 sobre bloqueios que proíbe isso, exigindo intermediação de terceiros. escreveu: «Machocarioca»Já respondi. Você ignorou todos os outros 20 artigos com nomenclatura similar. Uma 🍊 mudança que afete vários artigos deve ser discutida previamente.Concordo. Pois é, MAS FOI A UNICA COISA QUE VC NÃO ME DISSE 🍊 ANTES DE ME BLOQUEAR, SÓ DESCOBRIU DEPOIS. Que estranho,não? Machocarioca Citação: Sua pérola de desfaçatez na resposta ao Girino é uma piada 🍊 arrogante: Vi um erro e consertei.E avisei. Que erro vc viu? Eu mudar o titulo da seleção de futebol para colocar 🍊 no original? Eu mudar Beautiful Mind para adequá-lo à regra ? Eu colocar o nome atrizes numa lista de atrizes? 🍊 Isso não é erro. Erro é colocar Ronaldinho Gaúcho na categoria de arquitetos suecos. Vc que errou o tempo todo, fez lambança 🍊 atrás de lambança, faz lambança aqui atrás de lambança, tem argumentos totalmente pífios para ilustrar suas opiniões e não assume. escreveu: 🍊 «Machocarioca» Que erro eu corrigi? Fácil. Movimentação indevida de páginas, alterando padrões definidos pela comunidade, baseado em opiniões pessoais, desrespeitando outros editores 🍊 e ignorando discussões prévias. Foi orientado, advertido e, infelizmente, bloqueado. Quem ler o histórico, de boa fé, acha apenas uma coisa do 🍊 que disse acima: pura falácia, arrogância e desconhecimento da realidade. Me poupe do "infelizmente".Machocarioca Citação: JSSX, só pra terminar, alguém que vota 🍊 contra uma punição a um administrador reincidente em quebras absurdas de regras, não tem MORAL NENHUMA pra brandir regras a 🍊 qualquer usuário da Wikipedia-pt.ZERO. Devia se envergonhar de vir me cobrar ou a qualquer um, qualquer coisa. Perdeu-a no dia que mostrou 🍊 o mais torpe compadrio e corporativismo numa decisão em que era simples a resposta, porque não ia com a cara 🍊 daqueles que foram prejudicados pelo tal administrador. Nem teve a decência de fazer o que outros fizeram por terem algum tipo 🍊 de afinidade a ele, se abstiveram.Isso é vil. Isso não vale um pão de queijo. escreveu: «Machocarioca» Bom, creio que esse recado está 🍊 direcionado para todos aqueles que manifestaram apoio na minha reavaliação. Você está dizendo que estas pessoas não tem "moral nenhuma" para 🍊 brandir regras a qualquer usuário. Não, estou dizendo que você, JSSX, não tem moral nenhuma para cobrar regra de ninguém na 🍊 Wikipedia, depois de ter votado contra a punição ao OS2Warp, que as quebrou todas, por puro compadrio. Me fiz entender? Machocarioca Diante 🍊 disso, peço que a comunidade fique atenta sobre possíveis futuros atos de vandalismo oriundos do usuário Machocarioca. Citação: Seja honesto com 🍊 você mesmo e assuma o que fez a seus pares, no estilo do Mschllidwein: Fi-lo Porque Qui-lo. Porque vc fez porque 🍊 quis. escreveu: «Machocarioca» As regras da Wikipédia definem meus atos. Pois são justamente as regras da Wikpedia que NÂO justificam teus atos. Vc fez 🍊 suas proprias regras.Machocarioca Citação: A questão é: Polêmicos questionadores da coerência quanto a regras e princípios e que exigem a igualdade 🍊 entre todos num projeto coletivo horizontal , são desprezados pelos que se acham proprietários por usucapião ou pelos puxa sacos 🍊 declarados e ardentes, além dos que querem vender a alma e mudar suas concepções interiores para serem administradores da Wikipedia 🍊 (e a única maneira é se aliar às posições deles) A coisa mais fácil do mundo é dizer concordo ou 🍊 discordo de acordo com o que alguém lá na frente já disse e que é seu guia wikipédico pela roletinha ganha dinheiro 🍊 própria mediocridade em raciocinar sozinho e formar roletinha ganha dinheiro opinião honesta de acordo com seus valores e não de acordo com 🍊 roletinha ganha dinheiro curriola. Vide o que são as votações por aqui, (não voto em muitas, mas observo os votos e seus incríveis 🍊 argumentos, de votação para votação) Incoerentes até com que o que diziam e votavam antes. Cada um vota como bem quiser 🍊 e entender, não tenho o direito de ficar aqui cobrando voto de ninguém porque isso ou porque aquilo, nem ninguém 🍊 tem que dar satisfação a ninguém de seu voto, mas também essas pessoas não tem o direito de vir esfregar 🍊 regras na minha cara ou me bloquear por isso. Perderam esse direito, os que ela não cumprem. Mas essa batalha é boa. Não 🍊 tenho medo de cara de feia e minha sensibilidade é de titânio. escreveu: «Machocarioca» Quem não participa de votações, não tem condições 🍊 mínimas de avaliar as mesmas, ao meu ver. Você tem o direito de manifestar suas idéias mirabolantes. Só não tem o direito 🍊 de desrespeitar as regras. Quem desrespeita regras aqui é você, conforme já exposto. Vc é uma piada como argumentador, lastimável. Não apenas desrespeita, 🍊 mas absolve quem as desrespeita, se for teu cumpadre. O que vc fez, não estou inventando nada.Machocarioca Citação: PS: Só pra terminar, 🍊 a última gabolice do grande e correto administrador que tem toda a confiança da comunidade (não entendi pra que foi 🍊 fazer aquele drama todo, não era o caso. Acho que se estivesse tão seguro do que fez, nem ia dar bola 🍊 para o que a Clara C. apontou, não?) e que não cometeu nenhum erro nem teve má fé neste bloqueio: escreveu: 🍊 «Machocarioca» Diante de uma acusação (infundada), pedi a opinião da comunidade por uma questão de respeito. Acredito que você não saiba o 🍊 que significa isso. Acusação infundada? Tão infundada que roletinha ganha dinheiro argumentação contra ela foi NADA, foi ridicula, vc argumenta em circulos repetindo 🍊 a mesma cantilena sempre.Machocarioca Citação: Vejam quem está em maio de 2006 e vejam quem está em julho de 2006. [34] escreveu: 🍊 «Machocarioca» Comecei a editar em meados de 2005 como IP.Ponto final.Eu também.Vale o escrito. Vc é novato pra mim. Ponto final, o que 🍊 tinha a dizer a você eu já disse, repetir é cansativo.Machocarioca Enfim, o Machocarioca tenta de todas as formas me depreciar 🍊 diante da comunidade. Estou me sentido ofendido e caluniado pelo usuário Machocarioca. Não iniciarei uma sanção de insultos pois não considero ético, 🍊 visto que estou envolvido. No entanto, gostaria que fossem definidas regras mais específicas para este tipo de comportamento. Percebem que Machocarioca não 🍊 é o primeiro. Esse comportamente, inclusive, é bem típico de trolls que invadem redes de relacionamento como o Orkut, por exemplo. Isso 🍊 sem mencionar outros projetos voluntários. Está virando mania editores cometerem erros, serem advertidos (chegando ao bloqueio, as vezes) e virem aqui 🍊 dizer que estão sendo perseguidos. Que todo esse episódio fique registrado para que possamos melhorar nesse sentido. Qualquer outra dúvida, estou obviamente 🍊 disposto a esclarecer. Boas contribuições a todos. JSSX uai 12h33min de 5 de Julho de 2007 (UTC) Não há nenhuma calúnia, apenas resposta 🍊 com comprovação dos FATOS.Machocarioca casino mais populares no Brasil. Com suas cores vibrantese o potencial para pagar s prêmios; não é De admirar por que 🌈 tanta as pessoas São atraídaS Por elas! No entanto ambémé importante lembrarque das máquina do pspm os Jogos em roletinha ganha dinheiro Azar 🌈 E É preciso da forma responsável”. Neste artigo decida quanto dinheiro você está disposto a próxima:blaze jogo de aposta entrar anterior:aposta ganha bet é confiável Artigos relacionados
Link de referênciareferênciaspin up bet kz
|
